Hat Fermi besser gealtert als Kepler gegenüber AMD GCN?

Tabelle der Inhalte:

1. Einleitung
2. Moore's Gesetz und seine Bedeutung
3. Benchmarkingstation und Testverfahren
4. Vergleich von Legacy-Architekturen
5. NVIDIA und die 660ti
6. Fermi vs. Kepler: Wie gut haben sie gealtert?
7. Auswirkungen des Speicherbedarfs auf die Leistung
8. Vergleich mit AMD-GCN-Architektur
9. Die Bedeutung von Treiberaktualisierungen
10. Fazit und Empfehlungen

Moore's Gesetz und seine Bedeutung

Moore's Gesetz, das besagt, dass sich die Anzahl der Transistoren auf einem Mikrochip alle zwei Jahre verdoppelt, scheint nun seinem Ende entgegenzugehen. Diese Prognose sorgte in der Tech-Welt für Aufsehen und rückte die Frage in den Vordergrund, wie gut sich ältere Architekturen im Vergleich zu den neueren Modellen entwickeln. In diesem Artikel werden wir uns genauer mit dem Alterungsprozess von Grafikkartenarchitekturen befassen und insbesondere die Vergleiche zwischen den Legacy-Architekturen Fermi und Kepler sowie den AMD-GCN-Architekturen analysieren. Wir werden auch die Auswirkungen des Speicherbedarfs auf die Leistung untersuchen und die Rolle von Treiberaktualisierungen diskutieren. Am Ende werden wir Empfehlungen geben, welche Grafikkartenmodelle auch nach Jahren noch eine gute Wahl sind.

Fermi vs. Kepler: Wie gut haben sie gealtert?

Es ist an der Zeit, einen Blick auf die beiden Altarchitekturen Fermi und Kepler zu werfen und zu untersuchen, wie gut sie sich über die Jahre entwickelt haben. Bevor wir in die Details eintauchen, ist es wichtig, die Hintergründe dieser Architekturen zu verstehen. Fermi, die Architektur der GTX 400-Serie von NVIDIA, wurde vor über einem Jahrzehnt eingeführt und gilt immer noch als eine der robustesten Architekturen ihrer Zeit. Kepler hingegen wurde mit der GTX 600-Serie eingeführt und wurde von vielen als weniger beeindruckend angesehen, was sich auch in den ersten Benchmark-Tests zeigte.

Ein interessanter Aspekt bei der Alterung von Grafikkartenarchitekturen ist der Speicherbedarf. Insbesondere Fermi hatte mit seinen begrenzten VRAM-Möglichkeiten zu kämpfen. Es gab viele Spiele, selbst in 2012, die mit nur einem Gigabyte VRAM auf der GTX 560 TI oder 1,25 Gigabyte auf der GTX 570 große Probleme hatten. Im Vergleich dazu hatte Kepler mit zwei Gigabyte VRAM auf der GTX 660ti einen klaren Vorteil. Dies ermöglichte Kepler eine insgesamt bessere Leistung, obwohl Fermi in einigen Fällen eine höhere Spitzenleistung erreichte.

Wenn wir uns die Ergebnisse der Benchmark-Tests genauer ansehen, wird deutlich, dass Fermi und Kepler im Allgemeinen ähnliche Leistungswerte aufweisen. Fermi konnte seinen Vorsprung von 10-20% gegenüber der GTX 970 im Laufe der Jahre beibehalten, während Kepler eine leichte Überlegenheit in DX12-Spielen zeigte. Trotzdem ist der Unterschied zwischen den beiden Architekturen nicht signifikant genug, um eine klare Aussage darüber zu treffen, welche Architektur besser gealtert ist.

Was jedoch deutlich wird, ist, dass Fermi, obwohl seine letzte Treiberunterstützung aus dem Jahr 2018 stammt, immer noch mit Kepler mithalten kann, das aktuelle Treiber hat. Dies deutet darauf hin, dass Fermi robuster war und möglicherweise besser gealtert ist als Kepler, wenn man den VRAM-Engpass entfernt.

Im nächsten Abschnitt werden wir uns genauer mit der Alterung der AMD-GCN-Architektur befassen und vergleichen, wie gut sie sich im Vergleich zu Fermi und Kepler entwickelt hat.

(pros, cons, highlights and FAQs will be added later)