슈퍼볼 역사상 가장 실망스러운 광고
표지
- 개요
- 역사적 배경
- Intel의 광고 전략
- 슈퍼볼 32 광고 소개
- 시청자 참여를 통한 광고 선택
- Steve Martin의 목소리
- 실패의 요인
- 실행력의 결여
- 명백한 특징 부족
- 투표의 신뢰성 문제
- 로직적인 불일치
- 인터넷 접근의 어려움
- 광고의 어림짐작한 결과
광고의 성공과 실패
1998년 슈퍼볼 광고 중 가장 실망스러운 광고 중 하나는 Intel의 광고였습니다. 이 독특하고 혁신적인 아이디어는 처음 소개되었을 때 많은 이들의 호기심과 기대를 불러일으켰으나, 실제로 성공하지 못하고 대실패로 돌아갔습니다. 어떤 이유로 이 광고는 실패하게 되었는지 살펴보겠습니다.
역사적 배경
광고의 실패를 분석하기 전에, Intel의 이전 광고에 대해 알아보는 것이 중요합니다. 1997년 슈퍼볼 광고를 통해 Intel은 성공을 거두었습니다. 그들은 광고에 큰돈을 쏟아붓고, 매우 긍정적인 반응을 얻었습니다. 이 광고들은 회사의 브랜드 인식을 높이고, 상품 자체보다 광고에서 유래한 상품 위주의 수익을 창출하였습니다. 이러한 성공 이후에는 1998년 슈퍼볼에서 더욱 혁신적인 광고를 시도하게 되었습니다.
슈퍼볼 32 광고 소개
Intel은 1998년 슈퍼볼에서 시청자들이 직접 광고를 선택하는 혁신적인 광고를 전개하였습니다. 이 광고는 2개의 용의자가 등장하고 시청자들은 이들 중 누가 사이버 범죄를 저질렀는지 투표하여 결정할 수 있었습니다. 투표 결과에 따라 광고의 결말이 바뀌게 되는 형태로 진행되었습니다. 이는 1998년 당시에는 이례적이었던 시도로, 슈퍼볼 역사상 처음으로 시청자들이 중간에 광고를 결정할 수 있는 것이었습니다.
실패의 요인
-
실행력의 결여: 60초 안에 명확한 이야기와 미스터리를 전달하기는 어려운 일이었습니다. 주어진 시간 내에 흥미로운 스토리와 특정한 장면을 보여주기 어려웠습니다.
-
명백한 특징 부족: 이 광고에서는 용의자의 특징에 대한 알려진 사항이 전혀 없었습니다. 어느 용의자가 범행을 저질렀는지 구분하기 어려웠으며, 이에 대한 관심을 불러일으키기 부족했습니다.
-
투표의 신뢰성 문제: 투표 결과를 공개하지 않아 시청자들은 자신의 투표가 실제로 반영되는지에 대한 의구심이 있었습니다. 실제로 어느 용의자가 범행을 저질렀는지와 상관없이 투표 결과는 옳았다는 메시지가 전달되어 흥미를 끌지 못했습니다.
-
로직적인 불일치: 이 광고에서는 범죄와 용의자 간의 로직적인 일관성이 부족했습니다. 범인을 결정하는 결말이 모든 투표자를 만족시키는 결과로 나왔기 때문에, 어느 쪽이든 옳다는 문제는 흥미롭지 않았습니다.
-
인터넷 접근의 어려움: 1998년 당시에는 인터넷 접근 속도가 느렸고 컴퓨터가 주로 다른 공간에 위치해 있었습니다. 파티나 바에서 슈퍼볼을 시청하는 사람들이 컴퓨터에 접근하여 투표를 할 수는 없었습니다.
-
광고의 어림짐작한 결과: 광고에 참여한 사람 수는 388,761명으로 시청자 수 대비 매우 작은 비율이었습니다. 큰 투자를 한 뒤 돈을 회수할 수 있는 비율이 너무 작았기 때문에 이 광고는 소비자들에게는 큰 호응을 얻지 못한 광고였습니다.
결과
Intel의 슈퍼볼 32 광고는 혁신적인 시도임에는 틀림없었습니다. 그러나 실행력과 로직, 흥미로움 측면에서 모든 것이 부재한 광고였습니다. 수많은 요인에 따라 실패한 이 광고는 기억에 남지 못하고 실망스러운 시도로 남게 되었습니다. 인텔은 이후 광고 대행사를 변경하였지만, 슈퍼볼 32 광고는 회사 역사상 최악의 성과를 거두었습니다.
참조 자료
WHY YOU SHOULD CHOOSE TOOLIFY
