GPU를 위한 SYCL/DPC++ 소개

목차 (Table of Contents)

1. 소개
2. Sickle과 DPC++의 차이점
3. 시클과 DPC++ 소개
4. 시클과 DPC++ 적용 가능한 장치
5. 성능과 이식성 비교
6. 가독성 및 표현성 비교
7. 시클과 DPC++ 문법 간단히 살펴보기
8. 시클과 DPC++의 생태계
9. 포트란 지원 여부
10. OpenACC에 대한 설명
11. 결론

Sickle과 DPC++: 시간을 담아내는 새로운 크로노 표준의 온라인 소개 (🔍)

이 글에서는 인텔의 HPC 조직에 소속된 Jeff Hammond의 발표 내용을 바탕으로, Sickle과 DPC++에 대해 알아볼 것입니다. Sickle은 크로노 표준으로, DPC++는 인텔의 구현체입니다. 이 글에서는 이 둘의 차이와 각각의 소개를 다루고, 실제로 어떤 장치에 적용될 수 있는지 살펴보도록 하겠습니다. 또한, 성능과 이식성의 측면에서 두 개의 프로그래밍 모델을 비교하며, 가독성과 표현성의 측면에서도 분석해보도록 하겠습니다. 마지막으로 시클과 DPC++의 문법을 간단히 살펴보고, 각각의 생태계를 알아볼 것입니다.

1. 소개

큰 소리로 인사드립니다! 저는 Jeff Hammond입니다. 인텔에서 일하고 있는데요, HPC 조직에서 근무하고 있습니다. 이곳에서는 Sickle과 DPC++에 대한 간단하고 고수준의 설명을 드리려고 합니다. 사실 저는 Slack을 정말 좋아해서 매일 Nurse Slack에 참여하고 있습니다. 따라서 더 자세한 내용을 원하신다면 여기에 남겨주시기 바랍니다. 그렇게하면 제가 글로 정리해 저장할 수 있습니다. 그럼 영원히 보관될 것이고, 구두로 설명하는 것보다 훨씬 쉽겠네요. 그러나 시간이 허락한다면 구두로 설명하는 것도 가능할 것입니다. 이제 Sickle과 DPC++에 대해 이야기하려고 합니다. 나중에 더 자세히 설명하겠지만, 시클은 크로노 표준으로, DPC++은 인텔의 구현체입니다. 제가 초점을 맞추고 있는 것은 GPU이지만, 이 둘은 GPU에만 사용되는 것은 아닙니다. 이에 대해 나중에 자세히 설명하겠습니다. 저는 DOE의 일원이었던 경력을 가지고 있습니다. 한동안 업계에서 근무해오면서 특히 엑자스케일 시스템 아키텍처에 대해 흥미로운 점을 많이 발견했습니다. 열년 전, 대략적으로 예상하면, 두 가지 주류 흐름이 있었습니다. 그 중 하나는 블루진과 비슷한 흐름이었고, 다른 하나는 NVIDIA와 비슷한 흐름이었습니다. 이것이 그 시기에는 세상을 나눌 수 있는 방식이었죠. 그러나 우리는 어느새 많은 변화가 있었습니다. 이제는 많은 코어 CPU라고 할 수 있는 것은 없습니다. 비록 이 시스템의 CPU들은 실제로는 수십 개의 코어를 갖고 있지만, 블루진과 비교할 때 많이 나다보니 당연한 것일 뿐입니다. 또한, 오크리지나 아르곤 같은 엑사스케일 시스템에서 NVIDIA GPU를 사용하지 않을 예정입니다. 그러나 Promoter와 같은 사이트들은 물론 NVIDIA GPU를 사용할 예정입니다. 실은 이러한 사항은 표준 및 이식 가능한 프로그래밍을 권장하고 있던 우리에겐 즐거운 놀라움이었습니다. 만약 엑사스케일 애플리케이션을 미니 코어 CPU나 NVIDIA GPU에서 실행하기 위해, 특정 가상화 엔진을 사용하려고 계획하고 있었다면 아마 지금은 좀 슬펐을 것입니다. 하지만 만약 코코스나 OpenMP 같은 많은 다양한 기기에서 실행될 수 있는 것에 집중하고 있었다면, 아마 지금은 상당히 행복한 상태일 것입니다. 이렇게 시스템에 이식 가능한 다른 옵션에 대해 이야기해보려고 합니다. 이제 앞으로 수행해야 할 작업으로 넘어가기 전에, 개발 중인 크로노 표준화 프로젝트를 소개하도록 하겠습니다."""

2. Sickle과 DPC++: 시간을 담아내는 새로운 크로노 표준의 온라인 소개 (🔍)

이 글에서는 인텔의 HPC 조직에 소속된 Jeff Hammond의 발표 내용을 바탕으로, Sickle과 DPC++에 대해 알아볼 것입니다. Sickle은 크로노 표준으로, DPC++는 인텔의 구현체입니다. 이 글에서는 이 둘의 차이와 각각의 소개를 다루고, 실제로 어떤 장치에 적용될 수 있는지 살펴보도록 하겠습니다. 또한, 성능과 이식성의 측면에서 두 개의 프로그래밍 모델을 비교하며, 가독성과 표현성의 측면에서도 분석해보도록 하겠습니다. 마지막으로 시클과 DPC++의 문법을 간단히 살펴보고, 각각의 생태계를 알아볼 것입니다.

Sickle과 DPC++은 엑사스케일과 같은 고성능 컴퓨팅 시스템에서 가속화된 프로그래밍을 위한 도구입니다. 두 개의 모델 모두 크로노 표준을 기반으로 하고 있으며, 다양한 장치와 호환됩니다. 하지만 Sickle은 크로노 표준 프로그래밍 기법을 위한 인텔의 구현체인 반면, DPC++은 인텔의 DPC++ 프로그래밍 모델 자체를 의미합니다. 이러한 모델들은 GPU와 같은 가속기를 활용하여 병렬 컴퓨팅 작업을 수행하는 데 사용됩니다.

Sickle과 DPC++은 기존의 OpenCL과 비교해 더 간결하고 유연한 문법을 제공합니다. 이를 통해 높은 수준의 표현성과 가독성을 유지하면서도 성능과 이식성을 향상시킬 수 있습니다. 이 글에서는 Sickle과 DPC++의 문법, 장점 및 단점, 그리고 활용 가능한 장치에 대해 자세히 설명할 것입니다. 또한, 성능 및 이식성에 대한 비교 분석을 통해 어떤 모델이 어떤 상황에 더 적합한지 평가할 것입니다.

이제부터 저희는 Sickle과 DPC++에 대해 자세히 알아보도록 하겠습니다.