386DX-33 vs Celeron 420: 놀라운 벤치마크 대결
표지 목차(Table of Contents)
- 소개(Introduction)
- CPU 벤치마킹에 대한 투표 결과(Voting Results for CPU Benchmarks)
- Celeron 프로세서( Celeron Processor)
- AMD 386 DX 33 프로세서(AMD 386 DX 33 Processor)
- Celeron vs AMD 386 DX 33 벤치마킹 결과(Benchmark Results: Celeron vs AMD 386 DX 33)
- 다른 플랫폼과의 비교(Comparison with Other Platforms)
- 캐시 비활성화 시의 성능 하락(Performance Decrease with Cache Disabled)
- Celeron vs 386 DX 33 벤치마킹 결과 비교(Benchmark Results: Celeron vs 386 DX 33 Comparison)
- 예상을 뛰어넘는 결과(A Result Beyond Expectations)
- 다른 벤치마크 비교를 통한 인사이트(Insights from Comparing with Other Benchmarks)
- 다음 벤치마킹 영상에 대한 소개(Introduction to the Next Benchmark Video)
- 결론(Conclusion)
Celeron vs AMD 386 DX 33 벤치마킹 결과 비교(Benchmark Results: Celeron vs AMD 386 DX 33 Comparison)
이번 테스트에서는 Celeron 프로세서와 AMD 386 DX 33 프로세서를 비교하여 벤치마킹 결과를 알아보겠습니다. 이 결과는 많은 사람들을 놀라게 할 것입니다. 이 벤치마킹 결과는 처음에는 잘못된 것인지 확인하기 위해 몇 차례 재실행해야만 했을 정도입니다. 하지만 이 결과들이 사실로 밝혀나갔고, 여러분들도 분명히 놀랄 것입니다. 이번 비디오에서 어떤 플랫폼이 이 두 프로세서의 대결에서 승리하는지 알아보겠습니다.
[Pros] 이 비교 테스트는 많은 사람들이 투표하고 관심을 가지기 시작한 시간이었습니다. 이러한 상호작용은 독자들이 흥미를 가지게 합니다. 또한 이러한 테스트를 통해 다양한 성능을 비교해 볼 수 있다는 장점이 있습니다.
[Cons] 모든 비디오 테스트에 대한 다량의 결과가 제공되었으나, 결과에 대한 이해를 돕는 추가 설명이 부족합니다. 이로 인해 독자들이 결과에 대한 완전한 이해를 얻기 어려울 수 있습니다.
Celeron 프로세서는 인텔에서 출시한 저가형 프로세서로, 성능면에서는 타 브랜드 프로세서들과 비교하면 약간 부족하다는 평가를 받습니다. 하지만 이번 테스트에서는 어떤 결과가 나올지 예상도 못할 만큼 충격적인 결과가 나왔습니다.
AMD 386 DX 33 프로세서는 이미 오래 되었다고 볼 수 있는 프로세서입니다. 성능 측면에서는 현대의 프로세서들과는 비교할 수 없이 느리다고 볼 수 있습니다.
벤치마킹 결과를 비교해보면 대다수의 사람들이 Celeron 프로세서가 AMD 386 DX 33 프로세서보다 우수한 성능을 보일 것으로 예상했습니다. 그러나 28%의 의견은 이 가정에 동의하지 않았으며, 11%의 관점에서는 이 두 프로세서가 동일한 성능을 보일 것으로 전망했습니다. 이들 중 대부분은 27%의 응답자들처럼 5 소켓 7 오류 플랫폼에서 Celeron 프로세서가 더 나은 성능을 보일 것이라고 생각했습니다. 혹은 26%의 사람들처럼 2번째로 예상되는 플랫폼인 펜티엄 2 시대에서 k63가 들어간 플랫폼이 더 나은 결과를 보일 것이라고 생각한 사람들도 있었습니다. 마지막으로, penny in 3k7 시대(20%의 응답자)에서 좋은 성능을 보일 것이라고 생각한 사람들도 있었습니다.
Celeron 프로세서와 AMD 386 DX 33 프로세서의 벤치마킹을 위해 사용된 모델은 각각 인텔 945 PCI Express 칩셋 소켓 775와 4X 기반 칩셋이 설치된 AMD 386 마더보드입니다. 그리고 두 프로세서 모두 로케이션 2와 32K의 레벨 2 캐시를 가지고 있습니다. 벤치마킹에 사용된 윤곽은 이렇게 되었습니다.
Celeron 프로세서는 캐시를 사용할 때는 거의 2,400의 점수를 기록했습니다. 이는 약간 Athlon 2000과 비슷한 성능이라고 볼 수 있습니다. 그리고 4.5 기가바이트의 메모리 대역폭을 가지고 있으며, Speedsis에서는 이 프로세서를 Pentium 2 Xeon 프로세서로 인식하고 있습니다. Speedsis 외에도 TopBench와 Super Scape, PC Player, Doom, Quake에서 벤치마킹 결과를 확인할 수 있습니다.
Celeron 프로세서의 캐시를 비활성화했을 때, 그 성능 하락은 극적이었습니다. 메모리 대역폭은 단지 95.64MB/sec로, 총 점수는 10.68이 나왔습니다. 이 결과로 보아, 캐시가 비활성화된 Celeron 프로세서는 AMD 386 DX 33 프로세서에 약간 앞지를 뿐이라는 결론을 얻을 수 있습니다.
결론적으로, Celeron 프로세서와 AMD 386 DX 33 프로세서의 벤치마킹 결과는 많은 사람들을 놀라게 했습니다. 이번 테스트를 통해 현대의 프로세서들이 레벨 1과 레벨 2 캐시에 얼마나 의존하는지 알 수 있었습니다. 레벨 1과 레벨 2 캐시가 모두 비활성화된 1.6 GHz의 Celeron 프로세서는 AMD 386 DX 33 프로세서와 동등한 성능을 보이는 것으로 나타났습니다. 이는 많은 사람들에게 충격적인 결과였으며, 오로지 하나의 캐시가 현대 프로세서의 성능에 얼마나 큰 영향을 미치는지를 보여주는 사례가 되었습니다.
다음 동영상에서는 Prescott 2.8 GHz 프로세서와 캐시 비활성화 여부에 대한 벤치마킹 결과를 기대할 수 있습니다. 계속해서 결과를 비교해보며 흥미로운 인사이트를 찾아보기 바랍니다.
[Pros]
- 테스트 결과에 대한 투표를 받아보았는데, 많은 사람들이 참여하여 상호작용을 느낄 수 있었습니다.
- 다양한 플랫폼과 비교하여 성능을 알 수 있다는 점이 흥미롭습니다.
[Cons]
- 결과에 대한 추가적인 설명이 더 있는 편이 독자들에게 더 좋을 것이었습니다. 이로써 결과에 대한 이해도가 낮을 수 있습니다.
FAQ (자주 묻는 질문)
Q: Celeron 프로세서와 AMD 386 DX 33 프로세서의 성능차이는 어떻게 되나요?
A: Celeron 프로세서가 레벨 1과 레벨 2 캐시를 가지고 있는 상태에서는 더 높은 성능을 보이지만, 캐시를 비활성화했을 때는 AMD 386 DX 33 프로세서와 거의 비슷한 성능을 보입니다.
Q: 벤치마킹 결과에 놀라움을 느꼈는데, 이를 어떻게 설명할 수 있나요?
A: 이번 테스트에서는 현대의 프로세서들이 얼마나 캐시에 의존하는지 보여주었습니다. 레벨 1과 레벨 2 캐시가 비활성화된 Celeron 프로세서는 느리다고 여겨지는 AMD 386 DX 33 프로세서와 비슷한 성능을 보인 것입니다.
Q: 다음 벤치마킹 영상에 대해 알려주세요.
A: 다음 벤치마킹 영상에서는 Prescott 2.8 GHz 프로세서와 캐시 비활성화에 대한 결과를 확인할 수 있을 것입니다. 이번과 마찬가지로 흥미로운 결과를 기대할 수 있습니다.
하이라이트 (Highlights)
- Celeron 프로세서와 AMD 386 DX 33 프로세서의 벤치마킹 결과는 많은 사람들을 놀라게 했다.
- 레벨 1과 레벨 2 캐시가 비활성화된 Celeron 프로세서가 AMD 386 DX 33 프로세서와 동등한 성능을 보였다.
- 현대의 프로세서들은 캐시에 크게 의존하고 있음을 알 수 있다.
[Pros] 테스트 결과에 대한 투표를 받아보았는데, 많은 사람들이 참여하여 상호작용을 느낄 수 있었다.
[Cons] 결과에 대한 추가적인 설명이 더 있는 편이 독자들에게 더 좋을 것이었다.
이번 테스트에서는 Celeron 프로세서와 AMD 386 DX 33 프로세서를 비교하여 벤치마킹 결과를 알아보았다. 결과는 많은 사람들을 놀라게 했고, 레벨 1과 레벨 2 캐시가 현대 프로세서의 성능에 얼마나 큰 영향을 미치는지를 확인할 수 있었다. 다음으로는 Prescott 2.8 GHz 프로세서와 캐시 비활성화에 대한 결과를 알아보겠다. 계속해서 결과를 비교하며 새로운 인사이트를 발견하자.
No difficulty
WHY YOU SHOULD CHOOSE TOOLIFY
